行人因流动而死亡，法院履行了他对自己的责任

●示例：准备女士。刘前往车站，登上公共汽车在北京西火车站将其正确。在同一个入口处，67岁的王夫人在儿子的陪同下也准备去车站坐公共汽车。工作人员告诉他们，他们必须去另一个入口。当王太太转过身反对侧门时，她不小心将女士的手提箱困住了。刘在他旁边，失去了重心，跌倒在地。短暂休息后，王太太独自登上了火车，但感到难过。到达车站后，他立即将他送到医院接受治疗，但不幸的是立即死亡。太太的儿子相信。 ●判决：在审判后，法院将案件的重点放在了刘女士的情况下。基于现场视频跟踪和双方的催化剂，刘女士正常进入检票口，没有命令就没有采取行动。绊倒事件持续了不到4秒。女士这是刘，他也不能判断可能发生意外情况。他没有主观的意图，王太太的秋天没有罪，所以没有任何有罪的过错。作为一个具有完全民事能力的人，王太太应避免乘客穿过并观察周围的情况，当时在诸如火车站等密集的公共场所行走时，尤其是在逆行方向旅行时。王太太的儿子应该给王太太更多地关心和关注她，并立即发现并避免风险。因此，法院驳回了夫人儿子的所有主张。王。原始判决的第二个例子。 ●声明：《民法典》第1165条确定，如果罪犯侵犯了其他人的罪行和利益，他或她将对酷刑负责。这是承认侵权责任的基本原则，即罪的责任原则。相反，如果受伤的结果不是CA罪犯的罪使用，不应负责。在司法实践中，判断罪犯是否必须有过错，返回犯罪现场，研究细节并得出目标的结论。 应该特别指出的是，民事主题有合理的义务注意自己的人身安全。在道路交通情况下，如果各方都可以履行其护理义务与行为相匹配的义务，那么大多数损害风险就可以有效地防止。但是，如果普通的行人阶级超出了一般的社会意识，则可能不仅限于公共访问权的自由，而且还将破坏对正常社会互动的信任并削弱公共安全期望的合理关系。在这种情况下的判决严格遵守罪的原则的适当政策，并否认对正常逝世的义务不正确，这不仅反映了“行为自由”和“保护权利和利益”之间的价值平衡，但也确立了自我控制和自力更生原则原则的原则。 （累积我们的记者王金胡） （编辑：Bo Chendi，Wang Xiaoxiao） 分享让许多人看到